Estos días, varios profesionales del periodismo taurino oficial han saltado, más cabreados que un mono, contra todo el movimiento de aficionados existente en la red. Blogs, Twitter... incluidos. ¿Por qué será?
Varios ejemplos a continuación:
Ante esta situación, y comoquiera que nunca estamos a gusto con nada (y contextualizando en un sector donde hay muy poca profesionalidad periodística, toda la vida acechada por el intrusismo y ahora con un plus de perversión alimentado por una legión de “frikis” —se hacen llamar “weberos”, “blogueros”, “twiteros”, etc...), creyendo que la cicatería de elogios ante lo bien hecho les resta notoriedad surge la insidia en forma de pregunta: ¿por qué no lo han hecho antes?
Pedro Javier Cáceres en El Imparcial. http://www.elimparcial.es//cuando-toca--82145.html
"Nunca se ha hecho mejor periodismo taurino que en la actualidad". "Ahora partimos de una licenciatura universitaria que los propios profesionales del toreo no reconocen por desidia". El colofón de su intervención ha sido la su referencia a los blogs taurinos. Crespo asegura su aprobación a este tipo de expresión pero "ni son periodísticos ni siquiera un medio de comunicación". "Verter palabras en un blog no es hacer información y no es hacer periodismo".
Íñigo Crespo, periodista de Aplausos en el VII Congreso Mundial de Veterinarios en ‘Internet y los toros'.
En cambio, el informador taurino de ‘Clarín' (RNE), el veterinario Teo Sánchez puso el sensato contrapunto a tales chorradas:
"los blogs se crean por desencanto a los portales taurinos al uso". Además, Sánchez asegura que "la fuente principal de financiación de la información en Internet viene dada por los grandes profesionales del sector".
Teo Sánchez, presentador de ‘Clarín' (RNE) en el VII Congreso Mundial de Veterinarios en ‘Internet y los toros'.
Se creen que en internet, burladero y mundotoro aparte, solo escriben sobre toros paletos iletrados y brutos de provincia. No saben que en la internet taurina escriben y debaten profesores de universidad, arquitectos, ingenieros, ganaderos, doctores, periodistas, economistas... y sobretodo, buenos aficionados.
.png "English"){kind=small}
.jpg)
%20DURILLO,%20N%C2%BA%20102%20-%20Jos%C3%A9%20GARRIDO.JPG)
21 comentarios:
En este mundo de toros hay mucho pesebrero.Cuantas veces hemos leido criticas que de no haber esto en ese festejo nos lo hubieramos creido,y al leerlas estamos en desacuerdo.
Estos blogs son ni mas ni menos que Libertad de Expresion.
BLOGS = OPINIÓN LIBRE
Confundir libertad de expresión con intrusismo (!!!!) ... no todos los blogs son intrusismo ... algunos son opinión, otros información, otros nada, otros todo ... pero qe sí hay intrusismo en algunos es cierto ... no me gustaría que en mi profesión alguien ocupara por tener un conocimiento o afición el trabajo o el esfuerzo que hay detrás para llegar a ser, en este caso, periodista (médico, abogado, ingeniero ...) ...
Fijaos que hay blogeros que han llegado a escribir crónicas en medios escritos sustituyendo a los "titulares" ... sin ser periodistas ... ojo, no siendo una firma invitada por sus conocimientos para que diga o escriba algo ... no, haciendo la crónica de tal o cual festejo ...
¿Es o no intrusismo?.
Muy acertado Pedro javier Cáceres: en ese párrafo y en el artículo sobre madrid, san isidro, la empresa, la CAM ...
invitado 08,
noto cierto tono coorporativista en tu comentario. Cosa que no tiene porqué ser malo. Al revés. Me parece bien, cada uno tiene que defender lo suyo. Si así fuera.
Seguramente estés en lo cierto, y como en casi todas las profesiones, haya algo de instrusismo. Aunque creo que ese no es el debate o al menos, no es lo que más molestia ha causado a los que purulamos por internet.
Dicho esto, también creo que para escribir una crónica de toros no hace falta tener el título de periodista. Solo escribir, con cierto decoro y rigor, y saber algo de esto. Para mi, ejercer la profesión de periodista es mucho más que eso.
Igual que en mi trabajo, para muchas de mis tareas no hace falta ser ingeniero, para escribir una crónica y fiarte de ella, no es necesario tener un Master en Periodismo por la Complutense. Eso si, para una operación a corazón abierto, ponga usted a un cirujano.
Amigo invitado08, me alegro verte por estos lares, ya hacía tiempo.
Saludos
He escrito un artículo al respecto:
http://enbarrera.blogspot.com/2011/04/los-blogs-taurinos-embisten-con-bravura.html
Un saludo.
Hola, David!
Como le comentaba a Fran hace un rato en su blog, los frikis somos, por definición, libres y no estamos al servicio más que de nuestra afición. O sea, que PJCáceres nunca será un friki.
Y, de verdad, para intrusismo el de PJC. Se nota que aspira a intruso de la nueva empresa que rija Las Ventas a partir de 2012. No hay más que leer la "entrevista" que le hizo hace unas semanas al empresario actual (¿y futuro en coalición?):
http://ladivisa.blogspot.com/2011/02/entrevista-martinez-uranga.html
En lugar de ver los blogs y el twitter taurino como suma, lo ven como resta. Peor que mezquinos: torpes. Tenemos a los bárbaros acechando a las puertas de la Fiesta, y los profesionales renegando de los aficionados.
FrikiSaludos.
¿ Quien son esas personas que se permiten despreciar aficionados que dan avisos personales sobrela corrida, sobre todo sobre las trampas de quienes son testigos a cada tarde ?
¿Porque dando avisos personales, son « paletos iletrados y brutos de provincia » ?
¡ Que pena ! ¡ Y que vergüenza, de parte de intelectuales presuntuosos, insultar a los aficionados, de tal manera despreciable !
Me gusta que los periodistas lean los blogs eso esta bien. Ahora solo falta que cuando lean alguna noticia o grabación en la red la publiquen en sus medios aun cuando les proporcionen algún anuncio en su medio.
Lo mismo que piden ellos también se les podría aplicar a cuando ellos mismos ejercen de empresarios, veedores, veterinarios y apoderados.
Todos conocemos claros ejemplos de estos casos.
Hablas de corporativismo y fíjate en la gran paradoja: es lo que estáis haciendo los titulars de los blogs.
Una cosa es corportivismo y otra capacitación para algo (hasta los taxistas corportivamente defienden su "no" capacitación e impiden el intrusismo: esperemos que con la ley omnibus se acabe semejante abuso). Es indudable que hay blogs que dicen poco y se creen mucho. Igual que muchos periodistas.
El intrusismo llega cuando se sustituyen a periodistas, buenos, malos o regulares, en medios, por ejemplo, escritos para hacer una crónica o crítica de un festejo. Ahí indudablemente existe el intrusismo.
Otra cosa bien distinta es que no se quiera o se pretenda quitar importancia a los blogs de forma genérica. De la misma manera muchos blogs son prescindibles, aunque corporativamente en aras de la libertad de expresión (!!!) y esas cosas (se confunde tocino con velocidad) se defienda su trabjo de forma global por el resto de blogeros.
¡Cómo me ha decepcionado mi paisano Iñigo Crespo! No porque le vea enfermo de titulitis, que también. Pero menospreciar a quienes escriben (y muchos de ellos muy bien) en los blogs taurinos, utilizando la expresión "verter palabras", es un acto de soberbia y de ceguera; más cuando muchos "profesionales" de la comunicación a menudo "vomitan" opiniones.
Amigo friki Juan,
intrusismo hay en todos lo lados. Algunos profesionales del micrófono o la pluma también hacen de veedores, empresarios, presidentes y hasta de ganaderos.
Estrechez de miras. Les pasa lo mismo que a los empresarios que ven esto de la internet taurina como un problema en vez de como un avance.
La verdad que para ser un friki y un intruso, tu estudio del impacto de las ferias, lo han usado bastantes en sus trabajos, el primero PJC.
SAludos
LAGARTITO, acertado comentario sobre el intrusismo de taurino de algunos periodistas.
Saludos
invitado08, ya te digo que el coorporativismo no tiene porqué ser malo. Y otra cosa no, pero entre los blogs somos leales, existe el compañerismo y nos mueve a todos, única y exclusivamente la afición por la Fiesta de los Toros.
Como ya sabes y supongo que insinuabas, yo hice una crónica en un medio escrito. No me sentí intruso en nada, aunque realmente, igual lo era. Un afamado crítico taurino, y sin embargo periodista, afirma al respecto que para hacer una crónica basta con ser buen aficionado y saber escribir. Un título universitario no aseguro ninguna de las dos cosas. Yo estoy completamente de acuerdo con esas afirmaciones.
El periodismo taurino no se reduce a la crónica o critica. Eisten los reportajes, las entrevistas, la investigación... hay mucho más donde los periodistas si que pueden aportar su capacidad profesional o universitaria.
Pero para críticas, crónicas y opinión (básicamente lo que hacen lo blogs) yo opino que no hay que ser periodista, ni aunque sea para escribir en un diario o medio de comunicación. Únicamente hay que estar capacitado y tener aptitudes para ello.
Saludos
cadahalseño,
lo que no se dan cuenta, ni Iñigo, ni otros, es que los blogs no prentedemos hacer periodismo. Solo opinamos e informamos según nuestro criterio de aficionado.
Yo creo que los blogs si hacemos información. La prueba más clara de ello es que mucha gente se "informa" de lo ocurrido en tal o cual plaza a través del bloguero de turno que ha acudido a los tendidos, y en su bitácora da su particular visión, ajena a cualquier interés empresarial o económico.
Saludos
En Barrera,
felicidades y gracias por enlazarnos tu post sobre el tema. Realmente interesante.
Saludos
No me acordaba ... y sí, fue intrusismo por tu parte.
No critico el corporativismo: salvo que sea para tapar negligencias o limitaciones de compañeros. Fíjate qué cosas: se ha utilizado el corporativismo para atacar, a su vez, el corporativismo de los periodistas que niegan a su vez a los blogeros ...
Ni lo uno ni lo otro. Desde vuestra parte (y ahora saco todo lo que se ha ido poniendo) lo que se está haciendo es criticar a los periodistas (a sus medios o portales) por su falta de trabajo, capacidad, por la defensa de sus intereses , amiguismos, sus silencios, ... y fíjate que ya está pasando eso mismo en los blogs.
Por ejemplo ponte en zaragoza y no diferencies por el "medio de expresión": del tema de las amenzas de zorita piensa quién dijo más, quién dijo menos, quién lo dijo en voz baja o quién miró para otro lado (por uno u otro motivo) ... pues eso: ahora dime y convenceme de lo valientes, libres y "superguays" que son los blogs de la ciudad y sus autores ... o por ejemplo ponte tu mismo cuando algunos criticamos, y con razón, a solís (que hce muy poco de lo que exiges alos de más allá del ebro) ...
Por eso concluir de todo esto que los blogs son lo más de lo más, sin diferenciar lo que se escribe, para quién se escribe y cómo se escribe es corporativismo: pero del malo.
Que por supuesto algunos están dejando con el c. al aire a muchos, incluidos muchos periodistas, es cierto: ahí tenemos los imprescindibles "toros en el siglo xxi" y el blog de juan medina.
invitado08,
creo que aquí nadie afirma que los blogs son la quinta esencia de la informaciónm taurina ni que superan en calidad y credibilidad a cualquier otro medio de información. No. Yo tampoco lo creo. Como en todos los ámbitos de la vida, los hay manifiestamente mejorables y otros de quitarse el sombrero, como los dos que tú citas a modo de ejemplo.
Lo que realmente ha molestado es que se haga de una parte un todo y se ningune de esa forma a un colectivo de aficionados que lo único que hace es eso, manifestar su afición. Y en muchas ocasiones de formas realmente brillantes. Manifestaciones como las que siguen, se desacreditan por sí mismas:
"perversión alimentado por una legión de “frikis” —se hacen llamar “weberos”, “blogueros”, “twiteros”" o "Verter (el verbo parece haber sido elegido con tino) palabras en un blog no es hacer información"
El mismo Pedro Javier Cáceres, utilizó una información y un riguroso trabajo de, como él llama, un "friki bloguero y twittero", en su intervención de 10 minutos del Viernes en Herrera en la Onda. ¡Qué curioso!
Creo que los blogs ocupamos un espacio concreto, y hasta necesario. Hacer crítica u opinión no es un derecho exclusivo de los periodistas, y menos si se hace fuera de los medios de comunicación (periódicos, tv...), ni sólo ellos están capacitados para ello. Incluso dentro de los medios tradicionales, tengo mis dudas sobre si podemos y debemos hacerlo, siempre que se haga con rigor y decoro. El intrusismo está ligado con el concepto de "autorización legal para ejercer una profesión" y creo que, hasta la fecha, ni existe tal requisito legal que exige tener el título de periodista. Quizás sea éste un tema que la profesión no ha conseguido aún y por el que debería luchar, como ocurre en otro tipo de profesiones (doctor, ingeniero, arquitecto...)
Respecto a los intereses de cada uno creo que existen diferencias notables como para hacer el paralelismo que haces. Seguro que Ángel, como todos, tiene cosas que reprocharle en su profesión diaria de crítico taurino. Yo confieso que me cuesta criticar su profesión por el aprecio que le tengo y no porque me contrate un banner de 800€/semana en el blog. Hay una clara diferencia entre los intereses personales basados en la lealtad y la amistad y los que son básicamente de origen pecunario.
Dicho esto, trasladarte que me alegro de debatir contigo como tantas veces lo hemos hecho en épocas pasadas y cercanas.
Un saludo
Mi opinion es que estan dando arreones de manso porque ven que ya muchos no creen lo que escriben algunos periodistas y se fian mas de otros medios.
Intrusismo hay en todas las profesiones, y es algo que debe de hacer que los profesionales mejoren para evitarlo, pues si existe, es que alguien puede hacer su trabajo sin otras necesidades (estudios, experiencia,...).
Corporativismo, yo soy de los que me rio del corporaivismo, porque el 85% de las veces es para sacar algo que no corresponde o tapar deficiencias, y generalmente hay dineros por medio.
Ejemplo en esto de los toros, creo necesaria la presencia de veterinarios en las plaza, campo,... pero que pasa con los ing. agronomos o tecnicos agricolas. Se los veterinarios firman unas actas, que estan al limite de sus competencias, he visto hasta declaraciones ambientales firmadas por veterinarios y aqui entra el porder del corporativismo, un colegio fuerte y otro mas debil y fin del cuento.
Luego sueltan algunos lo de "verter palabras", cuando ellos, periodistas de carrera deberian saber el significado de muchas de las que utilizan, ya sean sueltas o en frases hechas, porque eso si que es vomitarlas y hay quedan (como la tan usada frase de "a dia de hoy" o en el futbol las victorias pirricas).
Luego encima que tengan clara una cosa, ellos por su trabajo cobran (mucho o poco, lo que merecen o no, eso ya son otros temas) y a blogueros, twiteros,... creo que mas bien les quite tiempo y a algunos hasta dinero.
Cote.
Pero si yo, por ejemplo, soy aficionado a los toros desde que me salieron los dientes y además de eso soy licenciado en periodismo ¿Puedo hablar de toros en los blogs sabiendo que Moncholi llegó al negocio porque lo puso Molés, que buscaba a alguien que 'no supiese nada y que no estuviese contaminado'?
¿Tiene más derecho Moncholi a escribir de toros que yo?
¿Alguien ha visto en los toros a Moncholi cuando tenía 15, 20, 25, 30 años? ¿Alguien ha visto a Moncholi jamás ante la fila de una taquilla?
¿Moncholi tiene derecho a dar su paupérrima opinión y yo no? Es que no me entero, lo siento.
Cariño a Moncholi, precisamente, no le tienes por lo que se ve.
Las preguntas que haces aclaran mucho el panorama periodisitico actual.
saludos
Publicar un comentario