Matías, presidente de la plaza de Bilbao, en una entrevista a El Correo:
-Miguel Ángel Perera sigue en baja forma y sin justificar su caché. (PERIODISTA)-Es verdad. No está en buen momento. Ni física ni mentalmente. Son baches, pero es joven y con proyección. Esas cosas se arreglan. (MATÍAS)
-¿Qué le parece lo de Perera? ¿Es lógico llamar a las tres de la tarde de urgencia a Diego Urdiales para sustituirle?
-Pues no. En esta vida hay que actuar con previsión y no generar problemas a los demás. No es posible que se sorteara la corrida, que enchiqueraran los toros y que a las 2.30 diga que no puede torear. Hay que tener un respeto.
-¿Que es lo que le ha faltado?
-Los toreros deben ser consecuentes. El público paga y hay que salir en las condiciones óptimas. Primero, porque es un riesgo para él y porque no actuar con honestidad ante el público... es un desaire.
"este presidente es un impresentable y no tiene categoría como persona ni como aficionado para presidir una plaza como Bilbao" (FERNANDO CEPEDA)
¿Qué opinan ustedes? Personalmente me pongo del lado de Matías, sin duda. Habiéndose saltado el reglamento a la torera por permitir la corrida sin cuadrillas, creo que no dice nada que no sea verdad. Lo primero es una opinión de aficionado que yo suscribo, y en lo segundo tiene más razón que un santo.
Fernando Cepeda, apoderado de Miguel Ángel Perera:
Fernando Cepeda, apoderado de Miguel Ángel Perera:
"tiene que ser muy mala persona para especular con una lesión tan grave como la que tiene Perera. Está jugando con los sentimientos de una persona, de un torero que está destrozado". "Decir que no se ha actuado con previsión es lamentable, porque Perera llegó a las 6 de la mañana de Tomelloso, quedó con el médico a las 12 sin saber lo que tenía y para que le aliviase los dolores. Cuando lo supo, a las 14 horas, se lo comunicamos a Chopera"
"el típico 'Don Nadie' de Bilbao que cuando llega la Feria quiere tener a todo el toreo a sus pies. Le gusta comer con los toreros, con los ganaderos, sobre todo si le invitan. El toreo está como está por aguantar personajes así". "No es admisible que un personaje de esa calaña haga unas declaraciones así, faltando el respeto a todos los toreros, y nadie diga nada. ¿Quién es él?"
"Matías González está atacando a Perera por motivos personales. El año pasado, Perera se negó a sentarse con él, y de ahí viene esto. Perera hizo lo que no hizo nadie más y por eso le está atacando. Te sientes indefenso cuando un personaje que todos sabemos quién es valora de esa manera a un torero. ¿Quién es él para decir que Perera no está a buen nivel? ¿Dónde ha visto ese señor a Perera? Es una vergüenza"
.png "English"){kind=small}
.jpg)
%20DURILLO,%20N%C2%BA%20102%20-%20Jos%C3%A9%20GARRIDO.JPG)
17 comentarios:
David:
La verdad es que resulta difícil ponerse de uno uotro lado. Yo tengo una duda y es que si Perera estaba citado a las 12:00 por los dolores que tenía,entonces esto quiere decir que tenía intención de torear. Yo no me meto en si le dolía mucho o poco, porque eso sólo lo sabe el afectado, pero si era cómo dice Fernando Cepeda, auqnue el torero diga que para adelante, que es muy lógico y comprensible, ¿no hay nadie que le diga que pare? A lo mejor el que no es culpable de nada es el propio matador. A lo mejor son los de fuera los que achuchan. He oído que tiene para tres meses y en la radio el otro día ya estaban apretándole, diciendo que no, que seguro que en un mes o mes y medio ya está toreando. Y por esta actitud puede que él o por consejo de alguien, Miguel Ángel Perera está en una situación cuanto menos, incómoda.
Un saludo
Pues a mi, el que me parece un impresentable es el sr. Fernando Cepeda.
En ningún momento el presidente de Bilbao le falta al respeto a Miguel Angel Perera. Dice lo que cualquier aficionado puede pensar. Que debería haberlo dicho antes y que no está en su mejor momento. ¿qué pasa? ¿qué no se puede criticar a su torero?
Ya lo dije en un comentario anterior. El Sr. Perera hace 2 temporadas en Zaragoza se borró miserablemente de una corrida en la feria de primavera por no comparecer en una plaza de primera con menos de un cuarto de entrada.
Dicho esto, que se recupere cuanto antes y que le diga a su apoderado que calladito está más guapo.
Un saludo
Pues yo estoy con Cepeda. Por varios motivos:
1º Es curioso que todo el mundo conozca el nombre de un presidente. Que ya es más famoso, casi, que los toreros. Un "juez" debe ser más discreto.
2º Que me parece mal, que ésta persona, se recorra las plazas de España, sentándose en barrera con la empresa y la propiedad de la plaza. ¿Qué diríamos si los presidentes de Las Ventas se recorrieran las plazas de España junto a los Choperitas?.
3º Me parece mal, que salga en los medios (tápese señor Matías), opinando sobre lo bien o lo mal que torean los distintos toreros. Porque, además, opina como presidente de la plaza. Estaría solamente justificado, su salida, en un medio para hablar sobre un tema puntual, de cualquier decisión suya. O para informar sobre un asunto de su competencia. Pero no para hablar de cuestiones artísticas y profesionales. Lo repito, una vez más, DISCRECIÓN.
4º perera, fue a Bilbao a torear. Y aprovechando que estaba allí, quiso que lo viera un médico. Jamás pensó que tendría lo que le dijeron. Me parece una falta de respeto al torero. Sí que tengo que decir, que la cuadrilla del torero, debería de haber estado con Urdiales.
Mesura amigos, primero el juez de plaza debe ser discreto, eso es correctisimo y más coherente aún es mantener sus comentarios personales bajo 7 llaves. Segundo, que Perera falto al respeto a la afición si, ya que fuese su dolor tan intenso que ni la morfina se lo quitara, vaya y pase pero que a faltando una hora para la corrida haga eso, le falto el respeto a los aficionados y a su colega Urdiales.
Otra cosa más que Cepeda de calle y bien callado que su torero esta que torea para el averno, sin temple, ligazon y menos hondura que un pozo de los deseos. En síntesis el tema solo debe ser la discreción del juez de plaza y el respeto que ya todos los toreros la van desvirtuando año tras año.
Que si toea bien o no Perera, en lo personal nunca me agrado y no creo que lo haga en lo que venga, así que comentar sus faenas o su estado físico-emocional taurinamente poco me importa.
Enrique, cuando se habla de falta de previsión de Perera, se puede generilzar al "entorno de Perera". Quizás el torero tenía buena voluntad y fue presionado por sus voceros.
Las entradas a los toros ya son bastante caras como para que los actuantes no estén en plenitud de condiciones. Creo que un torero venga al 60%, y más a Bilbao, es un engaño al aficionado. De todas formas, si tenía cita con el médico a las 12h podía haber avisado a la empresa la noche anterior de que preparan una sustitución por si finalmente no podía torear, pero me da la impresión que en este caso el torero solo miró por él y le daba igual cómo se solucionaría el tema si el no estaba. Egoísmo y egocentrismo. Los toreros solo miran por ellos y les da igual el que pasa por taquilla.
Llavero, de acuerdo con lo que comentas. Lo de Zaragoza es otra muestra más del egocentrismo de los toreros que les importa un pepino el que pasa por taquilla.
Raúl, no te falta razón en el protagonismo de Matías, es el único presidente del que todo el mundo sabe el nombre, aunque también es el único presidente de plaza de 1ª que se chupa toda la Feria.
Yo en cambio estoy a favor de que los profesionales del toro hablen y se manifiesten. Raro es el caso de que un profesional opina de otro si la crítica es dura con el actuante. Hay mucho peloterismo de micrófono y luego mucha puñalada por la espalda. Yo prefiero que las cosas se digan públicamente.
Yo no se cuáles eran los pensamientos de Perera por la mañana, lo que está claro, es que hubo una falta de previsión. Y nadie se acuerda del que pasa por taquilla.
Gimo, acepto que el presidente debe ser discreto, pero una vez acabada la Feria no me parece mal que opine de lo sucedido, y recuerda que en que la corrida saliese para adelante tuvo mucho que ver él.
En resumen, creo que los toreros están tan acostumbrados a las adulaciones externas, a que les canten los éxitos y a la palmadita en la espalda, que en cuanto alguien con criterio les lanza la mínima crítica, les sale urticaria y se revelan contra la injusticia mundial.
Para mi la opinión como torero que tiene Matías sobre Perera, es eso, una opinión. Cada uno tenemos la nuestra. De lo otro, creo que Perera, o su entorno, ha tenido una falta total de previsión debido al egocentrismo en el que gira la temporada de un torero, y más, si se cree figura. Me recuerda a mi época universitaria cuando me pegaba la panzada de estudiar los 2 o 3 últimos días y luego suspendía. Mi primera reacción era directa y bravucona hacia el profesor en cuestión por su insensibilidad a la hora de corregir, pero analizando el tema, al final me daba cuenta de que el principal problema había sido mi improvisación y falta de previsión.
Saludos a todos
Tema complejo.
Partamos que la lesión de perera, en principio, es grave. Y que él en su fuero interno, al 60%, si lo estaba, querría torear. Son los médicos los que lo desaconsejan tras un examen que no dura 5 minutos precisamente. Por lo tanto el no se borra. Decir que torear en esas condiciones es una estafa es negar lo que siempre se ha ensalzado: un torero con una cornada reciente y sin curar hace el paseíllo unos días después. Eso siempre se ha ensalzado, repito. Barrera por ejemplo este mismo año en esa misma plaza.
Y partamos que su lesión es grave.
Matías!!! Creo que se confunde. Y mucho!!. Me parece estupendo, correcto e importante que un presidente explique sus actuaciones: el dar o no una oreja, lo de urdiales ... pero valorar a un torero?!?! Es que además es contraproducente: qué pasará el año que viene cuando perera toree bien o mal una tarde en bilbao? cómo valorarán los aficionados la actuación de Matías?. Ya digo un completo error.
Y me niego a equiparar a un torero con un presidente. Un poco de protagonismo. O bastante.
Sí toro de la jota pero tu profesor no explicaba en clase al resto de alumnos y profesores cuál había sido tu actitud ... esa es la diferencia.
invitado08, si pero en mi caso la gente no pasaba por taquilla para ver cómo hacía el examen. Bueno, mis padres si que pasaban por taquilla y ellos en ocasiones, sin faltarles razón, si que me reprochaban mi actitud previa al examen.
Yo lo que le reprocho es la imprevisión total que luego revierte negativamente en el que saca la entrada.
¿Por qué no se avisó antes de que se iba a hacer una revisión médica para tener preparada la sustitución por si acaso hiciese falta? Nadie sabemos qué dolores tenía y cuan fuerte eran, pero esa revisión tendría que haber venido antes y luego, conocido el diagnóstico, ya decidir si torea o no.
Como bien dice El Toro de la Jota, todo el mundo sabe el nombre de Matías porque a diferencia de otras plazas aquí el presidente es siempre el mismo. Y lleva la friolera de 16 ó 17 años de presidente. Como para no conocer su nombre, cuando además cada tarde se grita a los cuatro vientos para pedirle música (uno de los males endémicos de nuestra plaza)
Además, Matías, si al final de la feria algún medio le pide una entrevista, la concede.
Según que Matías caiga mal o bien, eso puede interpretarse como que "da la cara" o como "afán de protagonismo".
A mí me parece lo primero: que en Bilbao tenemos el privilegio de tener un Presidente y una empresa que dan al cara en los medios y en las tertulias de aficionados. Me gustaría que me dijeráis si es normal en otras plazas.
Sobre Perera, no voy a opinar. Sin conocer los entresijos, me parece una temeridad. Las cosas vinieron así y punto.
Solo critico que habiendo una cuadrilla en Bilbao que estaba preparada y mentalizada para torear, no lo hiciera. A falta de una explicación convincente, me parece una falta tanto de profesionalidad como de compañerismo. Y con la que está cayendo ...
En cuanto a si Matías se saltó el reglamento, también se lo hubiera saltado si autoriza el mano a mano: en esos festejos cada torero tiene que sacar más cuadrilla que en una corrida de tres espadas.
Otra cosa es que a algunos les venga bien aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para meterse con Ponce. Me resbalan: en el pecado llevan la penitencia.
El que ha quedado como un impresentable es Cepeda. Que un adulto no pueda escuchar una crítica razonable sin agarrar una rabieta de niño malcriado habla muy mal de la entereza de su carácter. Y desde luego, no le reconozco NINGUNA autoridad ni criterio para decidir quién o qué tienen o no categoría para Bilbao.
Sobre Matías González, un enlace interesante, para que sepáis cual es su perfil de aficionado y persona:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20070204/vizcaya/matias-novillero_20070204.html
Y una reflexión: los dos presidentes anteriores a Matías fueron mucho peores que él. Y hay una corriente importante en el taurinismo local y nacional a la que le gustaría sustituirle por alguien más triunfalista. Con el fondo de mansedumbre que tiene el público de Bilbao, eso sería nefasto para la feria. Matías González tendrá sus defectos, como todo hijo de vecino, y todas los años comete algunos errores puntuelaes, pero tende claro una cosa: cualquiera que pongan en su lugar lo hara no bueno, sino buenísimo.
Torea en tomelloso. LLeva varios días con molestias. Aprovechando su llegada a Bilbao concerta una cita con el equipo médico. Y tras el examen no le dicen tómate esto y a torear y luego reposo ... le dicen: ojito que lo tuyo es grave, no sabemos ni cómo has podido torear estos días.
LLamar a esto estafa me parece muy exagerado.
Supongo que la empresa estaría al corriente de la revisión médica del torero al hacerla con el equipo médico de la plaza. Y ya digo que fue una revisión, por lo que sé, exhaustiva. Es el equipo médico, no el torero, el que le dice ni de coña.
Y vuelvo a decir: si un torero hace el esfuerzo por torear en la próxima feria tras una cornada de unos días anteriores (espero no se de el caso), debo sentirme estafado?.
Si hablamos de egocentrismo en este caso matías que es quién genera todo.
Valorar sus actuaciones, ok. Valorar la temporada de un torero ... pues como que no.
Cincinato: soy de la opinión que me parece correcto e importante que el presidente hable y explique. Se esté o no de cuardo con su labor en el palco; pero eso es alabable.
Pero que valore la temporada de un torero ... de esa forma?. No ha sido nada correcto. Más cuando hablamos de una lesión grave.
Otra cosa y eso es cierto (por eso no critico el incumplimiento del reglamento de matías) es que la cuadrilla de perera, perera o su apoderado hubieran tenido profesionalidad y compeñrismo de salir con urdiales.
Y cepeda defiende a su torero, que sepamos tiene una lesión importante. LA categoría de Bilbao no la da su presidente. Craso error. la dará él, su junta, sus toreros, sus toros, sus tertulias, su ambiente, su plaza y hasta tu y yo en nuestras valoraciones. Que pones a Matías en otra plaza y no será el mismo efecto que bilbao. Que cuando me saco las entradas de la feria miro las combinaciones; no quién es el presidente.
Entrevista interesante que sin la salida de tiesto hubiera sdo perfecta. Y recordemos que todo esto no viene del sábado; viene de una tremenda paliza en san sebastián a un torero ...
Matías quizá va demasiado lejos en dar su opinión como aficionado. Es lo único que me parece criticable. Pero es una pecado venial.
Cepeda defiende a su torero cuando da datos y expluicaciones sobre lo ocurrido. Todo lo que dice sobre Matías, con ataques personales incluidos, es una pasada de principio a fin.
A eso me refería cincinato ...
En clarín hablan este año de toros y ópera; te habrá gustado el artículo, no? (creo que eres aficionado a ambos, no?).
A mi no me parece que Matías se extralimite dando su opinión como aficionado sobre Perera, ya pasada la Feria. Es más, sin entrar en el contenido del mensaje, creo que es una opinión más que educada y correcta, sin descalificaciones ni exabruptos.
Al final el problema viene de que Perera se hace la revisión mientras se está sorteando la corrida. Eso, como mínimo, es imprevisión. No le critico que hubiera mala fe, pero mala organización sí.
Cepeda en cuanto se mete en descalificaciones personales, pierde cualquier tipo de razón.
Yo si que creo que Matías da rigor y categoría a la Plaza de Bilbao, además de todo lo que dice invitado08. La no concesión de la segunda de oreja a Ponce, en mi opinión, da nivel a una plaza de toros, y esa decisión la tomó exclusivamente Matías.
Dicho esto, ójala se recupere Perera lo antes posible. Fisicamente y taurinamente hablando.
Sin duda alguna Matías no ha estado muy oportuno ...
http://www.mundotoro.com/noticia/perera-pasara-por-el-quirofano-y-corta-la-temporada/80403
Otro menos para el pilar.
Enlazo el siguiente artículo de aopinión de Alfredo Casas (Burladero) y copio un párrafo que me parece de especial interés y que aporta información novedosa al asunto.
http://www.burladero.com/opinion/castillosenlaarena/013816/cepeda/cacharreria
"De perdidos al río. Sólo así se puede entender que Cepeda alegara que a Matías González "le gusta estar al lado de los toreros y los ganaderos, sobre todo si lo invitan. Y como Perera se negó el año pasado a cenar con él, puede haber algo personal contra Miguel Ángel porque su ataque es personal, no profesional". Mal está que levante el velo de la sospecha y, mucho peor, que no reconozca que su torero impuso a los organizadores de la velada bilbaína -le puedo decir, uno por uno, quiénes asistieron a la cena- que Matías no se sentara a la mesa. Manda huevos. Le había negado una oreja y el diestro estaba molesto. Tanto que comprometió a sus amigos para que se deshicieran del presidente. Y lo hicieron -vía telefónica-. Con el beneplácito de don Matías González. Tan ecuánime y falto de rencor en la vida, como en el palco de Vista Alegre. Lamentablemente, no todos pueden decir lo mismo."
Pero al final Matías vino a devolvérsela en una entrevista con una lesión grave de por medio ...
Publicar un comentario